Hatena::Groupnuke

犀 2 Tw 霊際 KY Q Oj r S m p mh © C Pj Pe()
一覧 近コメ 近トラ SI 広島長崎原爆の威力、それぞれ67, 88TJ(TNT 16, 21kt) asking QLOOKアクセス解析
 | 

2015-04-05

有意差がみつけにくい、、というわけでICRPやUNSCEARは 100mv以下を被害予測から除外することに決め この範囲ゼロとして発表したようです。 うーむ。

20:29

なぜLNT仮説が唱えられているかといえば、妥協の産物なのだろうと思う。どんなことで妥協したのか。

  1. ひとつには 定量的評価が容易でないということもあるのでしょう。@さんが書かれていたように。だが あることは確か、ゼロではないことは分かっているのです。
  2. 二つには 見解の 大きな相違がある、、はばがありすぎる、、  対象や条件によっても responseの出方が違って見える、、
    1. うんと小さいのか ほとんど閾値があるかのような? 閾値はない説が 有力ではあるが。
    2. 一旦 却って 細胞更新を助けるような働きがある線量域があるのか ホルミシス
    3. 低線量でうんと大きい発ガン助長があるのか ECRR (Busbyら。うーむ Busby、一筋縄ではくくれぬ曲者…。)

以上の妥協の産物が LNT仮説なのだと思われる。


だが ICRPやUNSCEARは そして日本語版への翻訳スタッフやたぶん政府も これLNT仮説を防護の側面だけで用いることはあっても、被害予測には用いるべきでないとする。 実際上は 100mSvを閾値として遇している様なもの。

 | 
<script src="//accaii.com/raycy/script.js" async></script>