Hatena::Groupnuke

犀 2 Tw 霊際 KY Q Oj r S m p mh © C Pj Pe()
一覧 近コメ 近トラ SI 広島長崎原爆の威力、それぞれ67, 88TJ(TNT 16, 21kt) asking QLOOKアクセス解析
 | 

2015-04-10

フィルターの扱い

00:49

http://bator.blog14.fc2.com/blog-entry-487.html

http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/pdf/20120521_02.pdf


http://koriyama-info.com/josen

http://www.japan-rsg.com/21press/015.html

http://ameblo.jp/sair-cafe/entry-10973354465.html

放射能を 自然・人工と区分することの便益・利便と正誤。 セシウムを生物濃縮ありとするかなしとするかの呼称と。  

| 22:27

セシウムは濃縮係数が 百倍オーダーなので 生物学者は濃縮とはいわない。のだが、、

勝川准教授がteam_nakagawa「セシウムは生物濃縮しない」発言を批判 - Togetter

濃縮という語についてであるが、 - 核 - nuke

ざっと こんなふうにあったと思ったが あとで確認する。

たとえば セシウム 濃縮するかしないかといえば する。

生体濃縮するかしないかといえば 生物学者の間でならば 概ね千倍程度からを濃縮するとするので、せいぜい百倍オーダー程度のセシウムの体内濃縮倍率ならば 生体濃縮しない という。

だから生物学者かんならば 百倍は ほとんど生物濃縮はしない で正しい。たった百倍。

だが 素人相手には 濃縮は 少しだがする とも いうべきであろう。たった百倍。

生物濃縮するとは 概ね 濃縮係数 千倍以上とのこと。

ざっと こんなふうにあったと思ったが あとで確認する。


化学かんとか審査法だかだと またちがうようで、

千倍未満を低濃縮性だか。千から五千倍までを 濃縮性だか、 五千倍以上を高濃縮性だか。


生物濃縮 生態系濃縮 食物連鎖濃縮ならば、どうかな。苔→トナカイ系やらイノシシ系。

放射能を 自然・人工と区分することの便益 正誤

正誤 ということであれば 概ねといった意味で 分けることができるともいえるし

同じα線β線γ線中性子線であれば 同じということにはなろうが、

そういうことで 何の意味がある?

便益 というか 利便性という点では?

齊藤明紀氏の疑念には一理を感じる。が、私個人はシーベルトという換算体系自体にも胡散臭さを感じるし、DDREF(=2??)にはなおさら。武田4階建て論の3階から4階へは シーベルト使えば線形に上っていけるものか?

| 22:00

私が シーベルトを誤解しているせいかもしれないが、

自然・人工区分放射線影響理解にとってシーベルトは人体影響の度合いの共通 通用指標となっている
菊池誠 ほか自然・人工区分 無益、意味ない、間違い共通 通用指標である
proNuc_J、市川利夫だっけ など自然・人工区分 有益、正しい共通 通用指標である
私raycy ほかに居るかは よく知らない自然・人工区分 有益、正誤は無意味シーベルト放射線利用側に握られた指標っぽくないか?あやしい。

うーむ シーベルト

21:29

濃縮という語についてであるが、

20:20

「濃縮 セシウム」の検索結果 - Togetter

勝川准教授がteam_nakagawa「セシウムは生物濃縮しない」発言を批判 - Togetter

セシウムは 濃縮係数 100倍オーダー程度であるという。

化学物質審査規制法(化審法)

濃縮度試験

  • ※魚を用いた濃縮度試験(化審法)

被験物質の一定濃度の水中(通常LC50の1/100以下の2濃度)で流水条件下で魚を28日間飼育し、被験物質水中の濃度と魚体内の濃度の比率より濃縮度を測定します。

化審法では濃縮度1,000倍未満を低濃縮性、5,000倍以上を高濃縮性と判断しています。

環境影響評価|化学物質に関わる安全関連試験サービス|安全関連試験|サービス|株式会社住化分析センター

苔のはえかたによって かわるんじゃないか?セシウムなど。

生体と生態系で 食物連鎖  (自然+原発由来放射能)→地衣類→トナカイ→ラップランド在住狩猟民

19:44

セシウムについては 人体個体においては 激しい生体濃縮はおこらないが、

ラップランドに住む人には、食物連鎖を通じての濃縮が チェルノブイリ後に見られたとされる。

海底や河口川底の泥などにはセシウムが溜まりそこらの苔を魚が食べといった食物連鎖の可能性はあるかも。

放射能の自然由来と人工由来、何がちがうんだろう?人体・生態系の応答として。人間界・社会での扱いとして。

12:59

内部被曝において、セシウムは微妙だが、ヨウ素ストロンチウムは 溜め先別腹ってどう?http://nuke.g.hatena.ne.jp/raycy/20150406/1428352289単に線形・延長線上って話じゃなく。

あとは科学外、法的道義的責任区分、保障の話等

QT @moegikaoru そんなに自然と人工と別個にしたいのかw 

自然・人工放射線「一緒くた」思考

 |